Bagian pertama Lead to Win pada akhirnya membawa kita kepada sebuah kesadaran fundamental: kemenangan politik tidak boleh dipersempit menjadi sekadar memperoleh suara, kursi, jabatan, atau kekuasaan. Kemenangan yang sesungguhnya adalah kemampuan mencapai tujuan yang benar melalui cara yang benar, dengan kepemimpinan yang benar, dan menghasilkan maslahat yang lebih besar bagi manusia.
Dalam bahasa Lead to Win: Winning is not merely about getting the prize. It is about knowing why the prize matters, how it should be earned, and what we do with it once we have it.
Dengan demikian, kemenangan bukan hanya persoalan result, tetapi juga persoalan purpose, process, leadership, capability, dan impact. Seorang pemimpin tidak cukup bertanya, “Apakah kita menang?” Ia harus berani melanjutkan pertanyaan itu: “Untuk apa kita menang? Bagaimana kita menang? Dan apa yang kita lakukan setelah menang?”
Melampaui Sekadar Perolehan Kekuasaan
Dalam politik praktis, kemenangan memang membutuhkan ukuran yang konkret. Jumlah suara, kursi, jabatan, dukungan publik, dan kemampuan membentuk kebijakan adalah realitas yang tidak dapat diabaikan. Namun, menjadikan indikator-indikator tersebut sebagai keseluruhan makna kemenangan adalah sebuah kesalahan paradigma.
Richard Rumelt dalam Good Strategy/Bad Strategy mengingatkan: “Strategi tidak akan menjadi konsep yang berguna jika ia hanya menjadi sinonim bagi keberhasilan.”
Kalimat ini penting. Sebab, apabila strategi hanya dipahami sebagai cara mendapatkan hasil, maka setiap hasil yang berhasil diperoleh dapat dianggap sebagai pembenaran atas strategi tersebut. Padahal, sesuatu yang menghasilkan kemenangan belum tentu merupakan strategi yang baik.
Disinilah kita perlu membedakan winning dengan meaningful winning.
Winning menjawab pertanyaan: apa hasil yang kita peroleh? Sementara meaningful winning bertanya lebih jauh: apa makna dari hasil tersebut, bagaimana hasil itu diperoleh, dan apa dampaknya bagi orang lain?
Seorang pemimpin dapat memenangkan pemilu, tetapi kehilangan kepercayaan rakyat. Ia dapat memperoleh jabatan, tetapi kehilangan integritas. Ia dapat menguasai organisasi, tetapi gagal membangun kader. Ia dapat memenangkan pertarungan politik hari ini, tetapi meninggalkan organisasi yang rapuh untuk menghadapi hari esok. Apakah itu benar-benar kemenangan?
Stephen R. Covey menyebut salah satu bentuk jebakan tersebut sebagai “kehebatan sekunder”, yaitu: “pengakuan sosial atas bakat mereka” tanpa disertai “kehebatan atau kebaikan utama dalam karakter mereka.”
Inilah salah satu paradoks kepemimpinan: seseorang dapat terlihat sukses dari luar, tetapi sebenarnya gagal membangun fondasi dari dalam.
Kemenangan politik yang tidak disertai karakter, integritas, dan kemampuan membangun organisasi pada akhirnya akan menjadi kemenangan yang mahal. Covey mengingatkan bahwa: “Jika tidak ada integritas yang dalam dan kekuatan karakter yang mendasar, tantangan hidup akan memunculkan motif yang sebenarnya dan kegagalan hubungan manusia akan menggantikan kesuksesan jangka pendek.”
Maka, seorang pemimpin harus memiliki keberanian untuk mengatakan bahwa jabatan adalah hasil, bukan identitas; kekuasaan adalah amanah, bukan milik pribadi; dan kemenangan adalah sarana, bukan tujuan tertinggi.
Mengetahui Mengapa Kemenangan Itu Penting
Sebelum seorang pemimpin menyusun strategi, ia harus menjawab pertanyaan yang lebih fundamental: mengapa kemenangan itu penting?
Inilah wilayah purpose.
Stephen R. Covey menjadikan prinsip “Mulailah dengan Akhir dalam Pikiran” sebagai salah satu fondasi kepemimpinan efektif. Maksudnya bukan sekadar membayangkan keberhasilan di masa depan, melainkan: “memulai dengan pemahaman yang jelas tentang tujuan Anda.”
Pemimpin yang tidak mengetahui tujuan akhirnya dapat menjadi sangat sibuk, sangat aktif, bahkan sangat produktif—tetapi bergerak ke arah yang salah.
Covey memberikan ilustrasi yang sangat terkenal: “Tangga yang kita perjuangkan bahkan bukan bagian dari tembok yang benar.”
Ini adalah peringatan penting bagi dunia politik.
Bayangkan sebuah organisasi memiliki tim yang solid, anggaran yang cukup, teknologi yang canggih, komunikasi yang agresif, dan strategi kampanye yang sangat rapi. Semua orang bekerja keras. Semua indikator aktivitas meningkat.
Tetapi ternyata mereka tidak pernah menjawab pertanyaan paling mendasar: Untuk apa semua itu?
Disinilah leadership berbeda dari sekadar management.
Manajemen memastikan pekerjaan dilakukan secara efektif. Kepemimpinan memastikan pekerjaan yang dilakukan memang layak untuk dikerjakan. Karena itu, Rumelt menegaskan bahwa strategi membutuhkan kemampuan untuk menentukan: “tujuan mana yang layak dikejar dan mampu dicapai.”
Kata layak sama pentingnya dengan kata mampu. Tidak semua tujuan yang dapat dicapai layak dikejar. Dan tidak semua tujuan yang layak dikejar dapat dicapai dengan cara yang sama.
Seorang pemimpin harus mampu menghubungkan antara what, why, dan how:
- What — apa yang ingin dicapai?
- Why — mengapa hal itu penting?
- How — bagaimana cara mencapainya?
Tanpa why, how hanya menjadi teknik. Tanpa what, why hanya menjadi idealisme. Dan tanpa how, what dan why hanya menjadi slogan.
Cara Kemenangan Diraih
Setelah mengetahui apa yang hendak dicapai dan mengapa hal itu penting, pertanyaan berikutnya adalah: Bagaimana kemenangan tersebut diperoleh?
Inilah wilayah strategi, integritas, dan eksekusi.
Dalam Lead to Win, kita menolak anggapan bahwa hasil yang baik secara otomatis membenarkan semua cara untuk mendapatkannya. Sebab, cara memperoleh kemenangan akan menentukan kualitas kemenangan itu sendiri.
Stephen Covey menyatakan: “Kemenangan pribadi mendahului kemenangan publik.” Ia kemudian menggunakan analogi hukum pertanian: “Anda tidak dapat memanen tanaman sebelum Anda menanamnya.”
Prinsip ini memiliki relevansi yang sangat kuat dalam kepemimpinan politik. Organisasi tidak dapat berharap memiliki kader yang matang apabila selama bertahun-tahun tidak membangun sistem kaderisasi.
Tidak mungkin memperoleh kepercayaan masyarakat jika organisasi terbiasa mengabaikan janji. Tidak mungkin menghasilkan pemerintahan yang bersih jika proses menuju kekuasaan dibangun di atas kompromi moral. Tidak mungkin membangun organisasi yang disiplin jika pemimpinnya sendiri tidak disiplin.
Inilah hubungan antara sebab dan akibat. Kemenangan yang sehat harus dibangun oleh sebab-sebab yang sehat.
Richard Rumelt mengingatkan bahwa strategi yang buruk sering kali hanya berupa: “daftar panjang ‘hal yang harus dilakukan’ (laundry list), yang sering disalahartikan sebagai ‘strategi’.”
Sebaliknya, strategi yang baik memiliki koherensi. Ia berangkat dari diagnosis terhadap realitas dan diterjemahkan menjadi sejumlah tindakan yang fokus dan terkoordinasi.
Rumelt menjelaskan: “Kekuatan strategi berasal dari penanganan langsung masalah mendasar dengan serangkaian tindakan yang terfokus dan terkoordinasi.”
Di sinilah profesionalisme kepemimpinan diuji.
Pemimpin tidak cukup memiliki niat baik. Ia harus memiliki kemampuan untuk membaca realitas, menentukan prioritas, memilih fokus, mengalokasikan sumber daya, membangun manusia, dan memastikan eksekusi.
Dengan kata lain: Good intention gives direction, but good strategy gives traction. Niat baik memberikan arah moral. Strategi memberikan daya dorong. Eksekusi mengubah keduanya menjadi kenyataan. (im)
